פסק-דין בתיק ת"ק 003175/03

בפני תביעה שהוגשה בהליך של תביעות קטנות.

התובע דורש מהנתבעות תשלום כספי  בסך  3,300 ש"ח ומנגד דורשת הנתבעת מס' 1 (התובעת שכנגד) מהתובע (הנתבע שכנגד) פיצוי על סך 2,208 ש"ח.

הנתבעת מס' 2 הינה  חברת הביטוח שביטחה את רכבה  של הנתבעת מס' 1.

התובע טוען שהנתבעות חייבות לפצות אותו בגין נזקים  שנגרמו למכוניתו, כפי שפורטו בחוות דעת השמאי מטעמו, מר אמיתי מרום.

הנתבעת, מנגד, טוענת שאין היא חייבת לשלם סכום כלשהו לתובע, וכי התובע הוא זה שגרם לתאונה ולנזקים שפורטו בחוו"ד שמאי מטעמה מר ברדה שרון.

בדיון בפני היום, השכילו הצדדים להגיע להסכמה ולפיה יפקידו את ענייניהם בידי בית המשפט, על מנת שזה יפסוק בהם, על פי החומר בתיק, וטעוני הצדדים, ובדרך של פסק דין בפשרה, על פי הקבוע בסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט.

עניין הפעלת שיקול הדעת של בית המשפט במתן פסק דין לפי סעיף 79 א' לחוק, אינה מוגבלת אך לד' אמותיו של הדין המהותי, אלא מושפעת גם מעקרונות ושיקולים של מוסר, חירות, צדק, שלום, ויישור הדורים בין הצדדים (ראה ע"א 1639/97 - אגופוליס נ' הקסטואיה אינטרנציונלה, פד"י נ"ג (1), עמ' 337  וכן ראה ת"א 2014/99 (ת"א) זרוצקי נ' שנקמן (טרם פורסם).

שמעתי בעיון רב את עדותם של הצדדים ואת טיעוניהם, ולאחר ששקלתי את הסיכויים והסיכונים של שני הצדדים (ראה ת"א (ב"ש) 187/93 פרץ אשר נ' קופת חולים של ההסתדרות  (טרם פורסם) וכן ראה רע"א 5192/01 - די וורלי נ'  הלין (טרם פורסם),הנני קובע,  שיהיה זה נכון וצודק לדחות את התביעה שכנגד וכן לחייב את הנתבעת לשלם לתובע, לסילוק כל טענה מכל מין וסוג שהוא נשוא תיק זה, סך כולל של 2,000 ש"ח.

הסכום  הנ"ל ישולם   עד ולא יאוחר מיום 30.9.03.

במידה והסכום הנ"ל לא ישולם במועד, אזי יחולו הפרשי הצמדה וריבית על הסכום  הנ"ל, מיום הגשת התביעה (13.3.03) ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תשלח את פסק הדין בדואר רשום לצדדים.

ניתנה היום כ"ז באב, תשס"ג (25 באוגוסט 2003) בהעדר הצדדים.

                                                                                שופט: קליין מנחם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: